Tags aan berichten en posts koppelen of niet? Het blijft een oneindige discussie. De ene is er voor. De andere is er tegen. Ze zijn zeer snel ingevuld. Zeer snel overal verspreid met als gevolg je iedereen aan het taggen zet je een onoverzichtelijke structuur kweekt. Best practice? Ik doe je een voorstel dat werkt (ook voor jou).
Even terug in de tijd
Blog begonnen? Als een zot beginnen schrijven? Check. Tags ingevuld? Ja hoor, zoveel mogelijk. En toen liep het al verkeerd :)
Tags hebben zo goed als geen meerwaarde dezer dagen. Zie ze enkel als een soort systeem om data op te delen in logische context brokken. En dan nog. Het blijft een PIAS. Welke tag hoort nu eigenlijk bij de ene post? Welke bij die andere? De context is iets anders, zou ik die tag dan wel gebruiken?
Even screenshotje erbij nemen met wat verkeer:

Wat data van een tijd terug. Verkeer dat in een bepaalde periode (early days) binnenkwam via tags, via de zoekmachines. Beetje free data van een jaartje geleden voor de geïnteresseerden ;) Op bouncerate kan je precies niet echt afgaan hé. Wel op die time on page. Belachelijk laag. Het overzicht van de tags gaf je een pagina met een lijst van posts, paged dan nog, met posts met diezelfde tag.
Dezelfde logica als een categorie-pagina in wordpress. Niet slecht, maar ook niet goed. Ok, je krijgt verkeer binnen, maar die kwaliteit is gewoon niet interessant.
Laat je ook niet vangen. Dit is niet alleen binnenkomend verkeer hé. Het is ook intern verkeer. Hiermee bedoel ik: navigatie binnen de site zelf. Mensen die verder klikken. Tags hebben geen waarde op content niveau. Context niveau is ook al wat ruim denken, maar vooral een middel om te navigeren in de brede zin van het woord context.
Is binnenkomend verkeer via tags interessant?
Neen! Niet zeveren hé mannekes. Je mag nog 1000 personen binnenkrijgen via tags, je kan er enkelijk uit afleiden waarin ze misschien geïnteresseerd waren. Meer niet. Als je een tag Facebook hebt en daar vang je zo’n 1000 mensen mee op per maand dan moet je jezelf even paar vraagjes stellen om je site aan te pakken:
- Zijn die gasten geïnteresseerd in het nieuws over Facebook, in fanpage design, in CPC trucs, in harde cijfers over doelgroepen etc? Dat weet je totaal niet hé.
- 9/10 landen op een tag-pagina. Een pagina met een overzicht van alle posts met die tag. Daar ben je geen bal mee hé. Zou je die mensen niet liever laten landen op een case die hen misschien overtuigt om contact op te nemen?
- …
Categorie of tag?
In principe doe het er niet echt toe wat je kiest. Categorie krijgt de voorkeur natuurlijk om grote brokken in goeie banen te leiden. De tags kan je dan weer gebruiken om een systeem van subcategorieën te bedenken en structuur in te gieten.
Belangrijk: kies een aantal vaste tags per categorie.
Als je met zo’n 30 man op een blog post, dan moet je wel even de rem aanspannen en duidelijke gebieden afbakenen. Zo niet krijg je een wildgroei aan tags en dat wil je niet. Die gaan terug weer verschillende tussenpagina’s maken met interne links naar posts… beetje verloren moeite. Op zich niet zo erg, maar moeilijk te onderhouden en de meerwaarde op SEO vlak is zo goed als nihil.
Hoe je tags wél kan integreren
Simpel voorbeeld: Ik beheer een website voor een krant en heb 20 journalisten die schrijven over de regio West-Vlaanderen.
Categorieën: Online – Regio x – Regio y – Regio z
Allemaal behoorlijk duidelijk hé. In Regio x, y en z komt het nieuws van die regio. Online, dat is de overkoepelende categorie over alles wat online is en te maken heeft met WVL.
Next: subcategorieën kiezen.
Hiervoor raad ik je aan tags in te schakelen. Kies vaste tags per categorie. Een stuk of tien is hier misschien wel genoeg afhankelijk van de topics waarover geschreven zal worden en wat keyword research. Groei op lange termijn ;)
Dan krijg je bijvoorbeeld de subcategorie Verkeer in de Regio x.
Daar plaats je alle content die te maken heeft met verkeer. Misschien is dat niet specifiek genoeg en wil je dat nog onderverdelen in nog enkele subcategorieën zoals: ongevallen, controles etc. Dat kan perfect. De tags zou ik je dan aanraden te verschuiven tot het laagste niveau. Het niveau daarboven is dan een categorie onder de hoofdcategorie.
Nadeel van deze manier: Als je iets post en je beschikt over een wordpress site dan krijgt het artikel 2 aparte url’s. Eentje onder hoofdcategorie en eentje onder subcategorie. Hierdoor krijg je duplicate content en dat is natuurlijk niet de bedoeling. Dat vang je dan weer best op met een canonical tag. De url die je dan moet kiezen, hangt er wat van af. Jij moet kiezen waar je meer content wil bouwen en vooral nadruk wil op leggen met je site. Groeien over tijd. Keywords gewicht geven mettertijd ;)
Waarom liever tags dan subcategorieën?
In de praktijk zal bovenstaand voorbeeld veel voorvallen. Toch ben ik een fan om minder categorieën en subcategorieën te kiezen. Teveel categorieën kan misschien de focus van je site verminderen en veel junk oproepen. Er moet persé iets komen te staan in categorie x dus ga ik snel iets uit mijn nek l*beep*llen om die categorie op te vullen.
Niet doen! Kies liever wat categorieën minder en ga breed in hoofdcategorieën. Subcategorieën idem. Je mag gerust subcats toevoegen hé. Vergeet dan zeker niet die canonicals toe te passen. Indien je geen derde niveau hebt, zoals voorbeeld hierboven, kan je de subcats gebruiken via tags.
Tags genieten in dit geval mijn voorkeur en ik zal je zeggen waarom:
- Geen gesukkel met canonicals in te stellen
- Geen kans op verkeerde canonicals in stellen (komt vaker voor dan je denkt)
- Minder categorieën = bredere context = beter overzicht & onderhoud
- Tags kunnen zowel ingezet worden in een url structuur (/hoofdcat/tag/) alsook als sorteerfunctie (ajax-like) om zo op die manier het gewicht aan de hoofdcategorieën te vergroten mettertijd door een minder versplinterde interne linkstructuur.
- …
Extra tip
Vroeger hielpen tags nog ietwat om de keyword density omhoog te trekken. Nu niet meer. Zo’n twee jaar geleden kon je de keyword density optrekken door keywords toe te voegen in de meta’s en ook wat tags op een blog. Nu werkt dit niet meer :) Terecht hé. Het creëert geen meerwaarde.
Denk ook even na over je breadcrumbs hé.
Samuel Debruyn
Op 8 januari 2012 om 12:10
Interessante post en je comment formulier werkt wel als je een goede computer hebt :)
[Reageer op deze comment]
http://www.driesbultynck.be/seo/tags-of-geen-tags/Stijn
Op 8 januari 2012 om 16:45
Wat categoriën betreft volg ik hetzelfde voorbeeld zoals jij hierboven weergeeft.
Voor mijn eigen tags probeer ik me telkens aan een aantal criteria te volgen.
- Locatie
- Persoon
- Organisatie
- Gebeurtenis: eenmalig, terugkerend, etc.
- Medium: video, quote, etc.
Hiervoor baseerde ik me op het volgende interessante artikel van Stijn Debrouwere.
http://stdout.be/2010/04/07/tags-dont-cut-it/
[Reageer op deze comment]
Dries Bultynck Reply:
januari 8th, 2012 at 17:35
Perfecte context (zoals in de post van Stijn). Ik had die een tijdje geleden ook gelezen. Het maakt niet uit hé wat je doet, zo lang je het maar goed aanpakt. Een structurele aanpak en focussen op entiteiten, als je dat kan in jouw eigen context. In mijn geval is dat nu niet echt van toepassing. Verplichte lectuur voor mensen die hier landen! > lees dus ook de post van Stijn.
[Reageer op deze comment]
Stijn Reply:
januari 8th, 2012 at 17:49
@Dries Bultynck, Voor een artikel als dit hier is het inderdaad iets moeilijker om de juiste tags te vinden. Misschien kunnen we samen deze denkoefening uitvoeren? Zelf zou ik alvast beginnen met:
- taxonomie
- tags
- keywords
- structuur
- context
[Reageer op deze comment]
Dries Bultynck
Op 8 januari 2012 om 18:53
Tags zou ik hier al zien als de categorieën, maar misschien zelfs nog iets breder qua benaming zoals die nu zijn. Taxonomie hier in een pro-oplossingen context die sowieso de structuur zullen bepalen van de ganse blog. Keywords passen onder tags. Zo zie ik het alvast. Probleem is dat taxonomie nogal ruim begrip is afhankelijk van je dataset, hetzij een blog, een site, een database, …
[Reageer op deze comment]
http://www.driesbultynck.be/seo/tags-of-geen-tags/